sábado, 12 de maio de 2012

Governo impôs condições para indicar juiz do STF, diz o senador Demóstenes

[Este assunto, de extrema gravidade se verdadeiro, me foi trazido pelo dileto amigo Levy, a quem agradeço. A matéria foi publicada na Folha de S. Paulo de 3 de maio, acessível apenas a leitores e assinantes do jornal. O que, no texto, estiver entre colchetes e em itálico é de minha responsabilidade.]


O senador Demóstenes Torres (ex-DEM-GO) disse ao empresário Carlinhos Cachoeira que o governo federal condicionou a nomeação de um ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) à absolvição de réus no processo do mensalão. A conversa, obtida pela Folha, foi gravada com autorização judicial pela Polícia Federal, na operação que prendeu Cachoeira em fevereiro. 

Demóstenes disse a Cachoeira que "um amigo" que havia recusado a vaga no Supremo dissera a ele que as condições do Planalto para aceitá-la eram votar contra a aplicação da Lei da Ficha Limpa na eleição de 2010 e absolver os denunciados pela Procuradoria da acusação de participar do mensalão.

A Ficha Limpa determina a inelegibilidade de político condenado criminalmente em segunda instância, cassados ou que tenha renunciado para evitar a cassação. Candidatos recorreram ao STF contra a aplicação da lei já em 2010. "O Fux – ministro Luiz Fux – votou a favor da ficha limpa? Vai valer já a partir de 2012?", perguntou Cachoeira a Demóstenes. O senador então respondeu: "Exatamente. Já estava cantada a pedra. Eu te contei, o amigo meu recusou lá e as condições eram aquelas. Vai votar assim e vai votar pela absolvição da turma do mensalão". 

A conversa entre Demóstenes e Cachoeira ocorreu em 23 de março de 2011. Naquela tarde, o ministro Fux, nomeado por Dilma Rousseff dois meses antes, havia votado contra a aplicação da Ficha Limpa nas eleições de 2010. O voto de Fux foi decisivo porque duas análises anteriores de recursos contra a lei haviam terminado empatadas. Na ocasião seguinte, o STF anulou por 6 votos a 5 os efeitos da lei nas eleições de 2010, para que ela começasse a valer a partir de 2012. 

À Folha, Fux negou que tenha recebido qualquer tipo de condição para assumir a vaga, que ficou indefinida por seis meses, desde a aposentadoria de Eros Grau em agosto de 2010, ainda no governo Lula. "Tem muita bravata nisso tudo", disse Fux.

Com a saída de Eros Grau do STF, vários nomes foram cotados para assumir a cadeira que acabou ficando com o Fux. Entre eles estavam o do ministro do STJ (Superior Tribunal de Justiça) César Asfor Rocha e o advogado Arnaldo Malheiros.

O Planalto informou, por meio da assessoria de imprensa, que não se pronunciaria a respeito do caso.  O advogado Antônio Carlos de Almeida Castro disse que o senador Demóstenes não se lembra da conversa que, segundo a PF, manteve com Carlinhos Cachoeira. "O senador não se recorda da referida ligação, mas pela análise do diálogo fica claro que ele tão somente reproduziu a opinião de uma terceira pessoa, com a qual, por sinal, não concorda", disse.

O ministro Luiz Fux, do STF, negou ter recebido qualquer tipo de  orientação ou pedido do Palácio do Planalto como condição para assumir a vaga no Supremo. Fux disse que nas gravações realizadas pela Polícia Federal há muitas "bravatas" e "conversa fiada" [epa, como assim, cara pálida?! Que história é essa de um ministro do Supremo desqualificar a priori uma matéria dessa seriedade e dessa importância que está sob exame de outro poder da República e que, fatalmente, desaguará total ou parcialmente no mesmo Supremo para ser julgado?! Seria isso um ato "falho", em que o ministro estaria reagindo de acordo com um conchavo com o governo, que ele "nega"?...]. O ministro disse que não chegou sequer a ter negociações com o Planalto anteriores ao telefonema que a presidente Dilma Rousseff lhe fez, comunicando que seria indicado ao cargo [se realmente ditas por Fux, as palavras "sequer" e "negociações" são muito estranhas, para dizer o mínimo].

Disse ainda  [Fux] que, apesar da votação contra a validade da Ficha Limpa em 2010, apoiou a constitucionalidade da lei para eleições futuras. [Essa história ofende seriamente o olfato e precisa ser esmiuçada e investigada, para que não se converta em mais um malfeito do governo Dilma e em outra mancha para o Supremo Tribunal Federal.]

6 comentários:

  1. Vasco
    Nem li seu artigo, pois este cara que vc ainda chama de Senador não merece qualquer perda de tempo.
    Como todo ladrão bem formado ele deve querer demonstrar que todo erro está sempre do lado de fora de onde ele está para poder roubar mais, enganar trouxas,e viver impunemente, sem ser notado.
    Honesto nesta política está para nascer.
    Alguns políticos ainda insistem em querer aparecer como éticos, enganando diariamente através de meios de comunicação que lhes abrem espaços para iludir incaltos, até serem pegos em falcatruas e desaparecerem ou pregarem no deserto.
    Observo o tamanho do roubo comparando sempre o comportamento e o crescimento do país, pois não existe outra forma de avaliar roubos sem conhecer os detalhes (pela lei dos grandes nºs de Bernouille)
    Alguns vendem votos, outros vendem porcentagens em serviços superfaturados, outros vendem as riquezas do subsolo (estes são os piores pois o roubo é estratosférico, passa desapercebido tornando eterno o resultado do roubo, destruindo as reservas de recursos naturais do país transferindo-as do povo para os bolsos de alguns novos proprietarios somente concentrando cada vez mais edm grupos que dominavam o país
    E ainda querem falar que foram os portugueses roubaram nosso ouro, nossas riquezas.
    Outros vendem sentenças e fazem política suja.
    Todo grande empresário, banqueiros (estes são os piores), produtores industriais, prestadores de serviços ruralistas (haja representantes no DEM e PSDB), industrias farmaceuticas, da saúde, etc etc) elegem suas bancadas para roubar e dar, via caixa 2 os percentuais aos que os protegem garantindo-lhes impunidade até liberando 2 habeas corpus
    O Demóstenes torres e sua camarilha nada mais é do que um Artur Virgílio, um Jereissati, um Borghausen, e vários outros pulhas que sempre praticaram a política de deixar roubar, com discursos virulentos contra os que estão no poder se não forem de seus partidos.
    Todos empresários fornecem serviços ou produtios de baixa qualidade a preços estratosféricos sem se preocupar com as regras de mercado pedindo sempre que o governos os proteja, pois tem representantes em todas as pareas da sociedade organizada.
    Hoje, as redes sociais permitem enxergar isto de cara, o tempo todo.
    Não vivemos mais como nos tempos das décadas de 80 e 90 onde tudo era escondido e não haviam estes meios paralelos de conhecimento.
    Hoje a informação corre online, e até em real time, não havendo mais espaço para enganar e proibir a divulgação de informações realistas, contrarias ao noticiado, como acontecia nos jornalões naquela época - graças a nova tecnologia e aos avanços da internet.
    Somente o povo não vende nada e paga tudo, inclusive toda propaganda enganosa.
    Me recuso a ler qualquer coisa colocada sob esta ótica míope e enganosa.
    Quero sempre comparar resultados para o Brasil e para o povo brasileiro, como estamos vendo atualmente.
    O resto é bla bla bla. É TROLL
    Abraços
    Cupolillo

    ResponderExcluir
  2. Cupolillo,

    Cada um usa seu tempo como pode e gosta. O avestruz, por exemplo, esconde a cabeça num buraco e por isso não fica sabendo o que se passa à sua volta. Há gente que usa o avestruz como modelo de vida.

    Você está ficando especialista em blá-blá-blá.

    Vasco

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E você está se especializando em não fazer nada além de buscar ferrenhamente defeitos e críticas ao governo que é aceito por mais de 90% dos brasileiros. Até acreditando em Demóstenes!
      Desvie um pouquinho o foco. Saia um pouco da Veja, da Abril, Folha, Estadão, Globo e leia também a o contraponto que é emitido online em várias redes sociais.
      Cupolillo

      Excluir
    2. O amigo que permanece anõnimo (por quê)é que talvez precise fazer um curso sobre BRASIL.
      Essas estatísticas de popularidade são mais um instrumento de manipulação do povo. os números apresentados SEMPRE não representam aquilo que a Ciência Estatística define como Amostra Representativa para avaliar a questão proposta. É muito simples fazer uma dita pesquisa de opinião no, digamos, Nordeste do Brasil, para saber como apopulação está sendo atendida. Basta "pesquisar" entre os "bolsistas" e os índices certamente superarão os 80%.
      O pior é que não há onde denunciar essa prática que se repete eleição após eleição.
      Sua proposta de afastamento dos meios de comunicação sérios, como os citados, mostra a sua propensão para a existência de uma lei de imprensa que mais poderia se confundir como uma LEI DA MORDAÇA.
      ACORDA, CARA!!!.
      A DEMOCRACIA nos foi restituida não pelas ações guerrilheiras de muitos que hoje se encontram no poder (sinal de DEMOCRACIA), mas os "participantes" desse período continuam a insistir de que foram "eles" que a trouxeram de volta.
      É uma pena que a tal COMISSÃO DA VERDADE (é esse o título?) não tenha somente HISTORIADORES em sua composição. Já dá para prever o que vai resultar dessa comissão. E quem paga? NÓS, CARA PÁLIDA!!!
      Sergio LEVY

      Excluir
  3. No comentário anterior me esqueci de mencionar que, além do avestruz, há muita gente (mais de 90% dos brasileiros, exageram exorbitadamente uns) que usa também como modelo de vida um simpático animal de presépio, que é sagrado na Índia.

    Vasco

    ResponderExcluir
  4. Amigo VASCO:
    Não há dúvidas de que existe um PADRÃO por trás de tanta roubalheira, descaso com a Coisa Pública, ataque à imprensa, etc. As leis exisem mas as brechas da lei são maiores, daí permitindo todo tipo de vartifício para violentá-las. Aliás, um antigo aforisma dizia que AS LEIS SÃo COMO AS VIRGENS: SÓ DÃO FRUTOS QUANDO VIOLADAS. Parece que nunca se levou isso tão a sério aqui em nosso país como agora.
    O arcabouço de nossas leis apresenta falhas que, aparentemente, não podem ser corrigidas tão cedo. Uma delas é essa possibilidade do Presidente da vez indicar para a Corte Suprema, o STF, pessoas que talvez não passassem em uma prova atual da OAB. Aparentemente, não há pssibilidade de reverter esse quadro, pois continuamos votando nos mesmos de sempre.
    O partido que se formou pretendendo ser um exemplo de ética e correção, hoje se mostra o mais corrupto de nossa história. E não há maneira de abrir os olhos da população votante para essa farsa. Tudo foi conseguido através das BOLSAS, qu nada mais são do que COMPRA DE VOTOS.
    A coisa piorou com as cotas para universitários,
    sejam eles negros, indios, ou alunos de escola pública.
    Tenho certeza de que não vou esgotar o assunto nesse comentário, mas não podia ficar calado quando vi o comentário anterior.

    Sergio LEVY

    ResponderExcluir